(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2013/16366 E.  ,  2013/18116 K.

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, irtifak kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın irtifak hakkının idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davacı vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz eden davacı vekili Av.... geldi. Aleyhine temyiz olunan davalı adına gelen olmadı. Gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

Mahkemenin ilk kararında tespit edilip idarece davalılar adına bankaya yatırılan bedel ile bozmadan sonra saptanıp hüküm altına alınan bedel arasındaki farkın (idarece fazladan yatırılmış olan paranın) davalı tarafça bankadan çekilmesine kadar varsa işlemiş mevduat faizi ile birlikte davacı idareye ödenmesine karar verilmesi gerekirken, mahkemece infazda duraksama yaratacak şekilde tespit edilen kamulaştırma bedelinin davalıya karar kesinleştiğinde ödeme tarihindeki hesaplanacak mevduat faizi ile yeniden ödenmesi yolunda hüküm kurulması doğru değil ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm fıkrasının (1b-) bendinde yer alan "karar kesinleştiğinde ödeme tarihindeki hesaplanacak mevduat faizi ile malikine ödenmesine" sözcüklerinin metinden çıkartılmasına, yerine "davacı idare tarafından bozmadan önce bankaya yatırılan 21.062,06 TL bedel ile bozma sonrası hüküm altına alınan 19.089 TL bedel arasındaki (1.973,06 TL) farkın davalıya ödenmesine kadar geçen sürede varsa işlemiş mevduat faizi ile birlikte davacı idareye iadesine, tespit edilen kamulaştırma bedelinin (19.089 TL) davalıya ödenmemiş ise bu bedelin davalıya ödenmesine" sözcükleri yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, Yargıtay duruşmasında vekille temsil edilen davacı yararına takdir edilen 990,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, 17.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.