(Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2009/7742 E.  ,  2010/6389 K.

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili ile katılma yoluyla davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü. -K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete ait, davalıya kasko sigortalı aracın, 23.02.2004 tarihinde Irak’ın Zikar kentinde çalındığını, ihtarnameye rağmen davalı ... şirketince ödeme yapılmadığını belirterek, 100.000.00 TL’nın, olay tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, Genel Şartlar uyarınca, rizikoya ilişkin gerekli belgelerin davacı tarafça müvekkiline sunulmadığını, hırsızlık olayının ispatlanamadığını bildirerek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, sigortalı aracın Irak’ta çalındığı, davacının edimlerini yerine getirdiği, rizikonun teminat kapsamında kaldığı gerekçesiyle, davanın kabulüne, 100.000.00 TL’nın, dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili ile katılma yoluyla davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen bilirkişi raporunda belirtilen tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük olmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,15 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına ve aşağıda dökümü yazılı 4.590,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... şirketinden alınmasına 5.7.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.