(Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2010/7140 E.  ,  2010/11214 K.

Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada Gürgentepe Sulh ve Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, davacının maliki ve zilyedi olduğunu ileri sürdüğü taşınmazdan, davalıların el atmasının önlenmesi istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesince, dava konusu taşınmazın, keşif sonrası bilirkişi raporunda, 7.402,75 TL. olarak belirlenen değerine göre, davanın Sulh Hukuk Mahkemesinin görev sınırını aştığı belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, taşınır ve taşınmaz mallarda zilyetliğin korunması ile ilgili davaların HUMK'nun 8/11-3. maddesi uyarınca Sulh Hukuk Mahkemesinin görevine girdiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.

Somut olayda;davacı hibeye ve davalı satınalma hakkına dayandıklarına ve dosyada tapu kaydı bulunmamasına göre, uyuşmazlık, yalnızca HUMK’nun 8/11-3.maddesindeki zilyetliğin korunması olarak düşünülemez. Bu nedenle, dava tarihi ve değeri esas alınarak, HUMK’nun 8/1. maddesi uyarınca görevli mahkeme belirlenmelidir. O halde dava konusu taşınmazın dava tarihindeki değerinin 7.402,75 TL olarak belirlendiği ve Sulh Hukuk Mahkemesinin dava tarihindeki görev sınırı olan 7.080,00 TL’den fazla olduğu anlaşılmakla, uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.