(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2012/15467 E.  ,  2013/5950 K.

Asıl dava dilekçesinde, anataşınmazın onaylı mimari projesine aykırı yapılan değişikliklerin eski hale getirilmesi ve bağımsız bölümün işyeri olarak kullanılmasının önlenmesi; karşı davada ise davacılar tarafından yapılan projeye aykırılıkların eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece asıl davanın kabulüne, karşı davanın ise reddine karar verilmiş, hüküm davalı-karşı davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

Davanın açıldığı tarih dikkate alınarak HMK 331/1. fıkrasına göre haklı durumda bulunan karşı davacılar lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi ve eski hale getirilmesine karar verilen dava konusu iki nolu bağımsız bölüm malikleri aleyhine birden fazla vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değil ise de, bu yanılgıların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, mahkemenin gerekçeli kararının A/4. fıkrasının ikinci satırında yer alan "davacı taraftan tahsili ile davalı" sözcüklerinin metinden çıkartılarak yerine "karşı davanın davalılarından alınarak davacılara" ve B/4. fıkrasının tamamen metinden çıkartılmasına ve C/4 fıkrasının ikinci satırında yer alan "davalı taraftan" sözcüklerinin metinden çıkartılarak yerine "davalılar ... ve ...’den" sözcüklerinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 11.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.