(Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2010/5957 E.  ,  2010/8142 K.

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, ...

5.İcra Müdürlüğünün 2008/14778 Esas sayılı dosyasından,haczedilen .... plakalı aracı 24.06.2008 tarihinde noterde yapılan sözleşme ile borçludan satın aldığını, aracın trafik kaydı üzerine haczin satıştan sonra konulduğunu belirterek, İİK”nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan haczin kaldırılmasını istemiştir. Davalı alacaklı vekili, aracın borcun doğumundan sonra alacaklılardan mal kaçırma amacı ile satıldığından, haksız açılan davanın reddi gerektiğini belirtmiştir.. Mahkemece, davacının dava konusu aracı 12.11.2009 tarihli hacizden önce noterde düzenlenmiş sözleşme ile satın alarak mülkiyetini kazandığından bahisle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı alacaklı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 642.55 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı alacaklıdan alınmasına 12.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.