Aramaya Dön

(Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi

Esas No
E. 2010/5610
Karar No
K. 2010/9492
Karar Tarihi
Hukuk Alanı
Tüketici Hukuku

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2010/5610 E.  ,  2010/9492 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat hukukuna ilişkin davada Ankara 2.Sulh Hukuk ve Ankara 2.Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, davalı Toplu Konut İdaresi Başkanlığınca müteaahhit firmaya yaptırılan ve teslimatı yapılan alışveriş merkezi inşaatında eksik teslim nedeniyle tespit olunan ayıpların ortadan kaldırılması ve taşınmaz malın değerinde meydana gelen azalmayı telafi etmek için istenen tazminata ilişkindir. Ankara 2. Sulh Hukuk Mahkemesince davacı tarafın eksik teslimlerden ve gizli ayıplardan kaynaklı olarak tazminat isteminde bulunmuş olduğundan söz edilerek taraflar arasındaki ihtilafın 4077 sayılı Kanun uyarınca çözülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Ankara 2. Tüketici Mahkemesi ise, dava konusu taşınmazın işyeri olduğu anlaşıldığından, uyuşmazlıkla ilgili olarak Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun uygulanamayacağı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması hakkındaki yasada değişiklik yapan 4822 Sayılı Yasanın 3/f maddesine göre satıcı; “kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye mal sunan gerçek veya tüzel kişiler” olarak, aynı Yasa’nın 3/e maddesinde de tüketici: “Bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişi” olarak tanımlanmış, 3/c maddesinde ise, “konut ve tatil amaçlı taşınmaz mal satımları da” Tüketici Yasası kapsamına alınmıştır.

Somut olayda, dava konusu yapımı taahhüt edilen taşınmazın alışveri merkezi olduğu, taşınmazdaki bölümlerin dükkan olduğu ve işyeri olarak kullanıldığı anlaşılmakla, ticari ve mesleki faaliyet için alınan taşınmazla ilgili uyuşmazlık Tüketici Kanunu kapsamına girmediğinden, uyuşmazlığın genel mahkemelerde görülmesi gerekmektedir. Bu durumda uyuşmazlığın Ankara 2.Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince Ankara 2.Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 05.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Etiketleri
YARGITAYKARARI HUKUK Tüketici Hukuku
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog