7. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1.Dava haksız fiilden kaynaklanan tazminat alacağının tahsili için başlatılan icra takibine karşı öne sürülen itirazın iptali istemine ilişkindir.

İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, bu yolla saptanan dava niteliği ile dosya kapsamında toplanıp değerlendirilen delillere, delillerin takdir, tahlil ve tartışımına ilişkin hükümde gösterilen gerekçelere göre davacı tarafın yerinde görülmeyen ve aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının REDDİNE,

2.Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de faiz yönünden kurulan hüküm davanın niteliğine, yasal düzenlemelere uygun düşmemiştir. Haksız fiilden kaynaklanan alacaklarda, talep halinde haksız fiilin meydana geldiği tarihten itibaren faize hükmedilmesi gerekir.

Davacı taraf davalının kaçak elektrik borcunun tahsili amacıyla davalı taraf aleyhine takip başlatmış, 11.617,06 TL asıl alacak, 2.137,54 TL işlemiş faiz ve 384,76 TL KDV olmak üzere toplam 14.139,36 TL alacağın takip tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.

Mahkemece bilgisine başvurulan ve hükme esas alınan uzman bilirkişi raporunda davacı tarafın asıl alacağının 11.617,06 TL, işlemiş faizinin 871,28 TL olmak üzere toplam 12.448,43 TL alacağı olduğu açıklanmış, mahkemece de verilen bu rapor doğrultusunda 11.617,06 TL asıl alacağa yönelik itirazın iptaline karar verilmiştir. Ne var ki, mahkemece icra takibine konu edilmesine rağmen işlemiş faize hükmedilmemiştir.

Hal böyle olunca, mahkemece az yukarıda açıklanan maddi ve hukuki olgular dikkate alınarak, asıl alacak ve işlemiş faiz toplam miktarı üzerinden itirazın iptaline, takibin devamına imkan verecek şekilde hüküm oluşturulması gerekirken, talep edilmesine rağmen işlemiş faize hükmedilmemesi isabetsiz, davacı tarafın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, peşin ödenen 246,40 TL harcın istek halinde davacı tarafa iadesine, 02.11.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.