(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2013/4404 E.  ,  2013/6900 K.

Alanya Cumhuriyet Başsavcılığının 18.10.2002 tarihli davanamesiyle küçük ...'ın, ... ve ...'ın nüfus hanesine gerçeğe aykırı beyanla yazıldığından nüfus kaydının düzeltilmesi ve gerçek babasının tespiti ile onun nüfus hanesine yazılması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar ..., ..., ..., ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Alanya Cumhuriyet Başsavcılığı 18.10.2002 tarihli davanamesiyle; ...'ın evlilik dışı ilişkisinden olan ...'ın, gerçek babasının davalılar Uğur, Osman ve Adem'den hangisi olduğunun tespiti ile onun hanesine yazılması ve babalığa hükmedilmesi istenmiş, birleşen davada ise yine Alanya Cumhuriyet Başsavcılığı 18.10.2002 tarihli davanamesiyle; ...'ın evlilik dışı ilişkisinden olan bebeğini ... ve ... çiftine sattığı, onlarında bu bebeği kendi evliliklerinden doğmuş gibi gerçeğe aykırı bir şekilde "..." olarak nüfuslarına kayıt ettirdikleri ileri sürülerek, ...'ın nüfus kaydının ...'ın hanesinden iptali ile ...'ın hanesine yazılması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Görevin Belirlenmesi ve Niteliği başlıklı 1. maddesinde, mahkemelerin görevinin ancak kanunla düzenleneceği ve göreve ilişkin kuralların kamu düzeninden olduğu belirlendiğinden bu husus mahkemelerce yargılamanın her aşamasında kendiliğinden dikkate alınması gerekir. Asıl dava, Türk Medeni Kanununun 301 ve devamı maddelerinde düzenlenen babalığın tespiti istemine ilişkin olup 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanunun 4. maddesinde, 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun ikinci kitabından üçüncü kısım hariç olmak üzere (TMK m.118-395) kaynaklanan bütün davalarda aile mahkemesinin görevli olduğu hükme bağlandığı ve aile mahkemesi kurulmayan yerlerde Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca belirlenen asliye hukuk mahkemelerinde davanın aile mahkemesi sıfatı ile görülüp karara bağlanması gerektiği dikkate alındığında ...'ın gerçek babasının tespiti istemine ilişkin davanın tefrik edilerek davaya aile mahkemesi sıfatıyla bakılması yerine asliye hukuk mahkemesi olarak yargılamaya devamla davanın kabulüne karar verilmesi, ayrıca gerçeğe aykırı beyanla oluşan ... ve ... kızı ...'ın nüfus kaydının iptaline ilişkin birleşen dava yönünden ise babalık davasının sonucunun beklenip buna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemiş olması doğru görülmemiştir.

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 29.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.