(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2012/5344 E.  ,  2012/6519 K.

Dava dilekçesinde, Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 33/son maddesi gereğince idari para cezasına hükmedilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 33/son fıkrası uyarınca idari para cezası verilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kabulüne karar verilmiştir.

Davacı, yöneticilik görevini bırakan davalının apartmana ait defterlerin bir kısmını teslim etmediğini bu nedenle idari para cezası verilmesini istemiştir. Kat Mülkiyeti Yasasının 33.maddesinin son fıkrasında öngörülen idari para cezasının uygulanabilmesi bir mahkeme kararının varlığı ve gereğinin yerine getirilmemesi, sonra ilgilisi tarafından ayrıca istemde bulunulmasına bağlıdır. Dosya kapsamına göre bu sayılan şartların bulunmadığı anlaşıldığından davanın reddi gerekirken kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 29.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.