(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2012/7762 E.  ,  2012/8979 K.

Dava dilekçesinde, kurum zararının tahsili istenilmiştir. Mahkemece dava dilekçesinin yetkisizlik nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı vekili dava dilekçesinde, ... Derneği ... Şubesi Yönetim Kurulu başkan ve üyelerinin kendilerine verilen yetkiden fazla harcama yaparak kurumun zarara uğradığını belirterek alacak isteminde bulunmuştur. Mahkemece davalıların çoğunluğunun Sivas'ta ikamet ettikleri gerekçesiyle dava dilekçesinin yetkisizlik nedeniyle reddine karar verilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 14/2. maddesi (HUMK.nun 17/son maddesi), dernek ile üyeleri arasında açılan davaların dernek merkezinin bulunduğu yerde görüleceğini hükme bağlamış olup, bu yetki kesin nitelikte olduğundan mahkemece de re'sen gözönünde tutulmalıdır. Somut olayda, toplanan delillerden davacı derneğin merkezinin ... ili olduğu anlaşıldığına göre, mahkemece işin esasına girilerek bir karar verilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçeyle dava dilekçesinin yetkisizlik nedeniyle reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 10.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.