21. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın temyizen tetkiki davacı(3.kişi)  vekili tarafından istenmiş, mahkemece ilamında belirtildiği şekilde isteğin reddine   karar vermiştir.Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi   tarafından  düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

Uyuşmazlık İ.İ.K'nun 96 ve ardından gelen maddelerine dayanan istihkak davasıdır.

Dava konusu hacizli taşınır mallar 20/04/2006 tarihinde 06.04.2006 tarihinde alınan İhtiyati Haciz kararı gereğince   haczedilmiştir. Dava ise 24.04.2006 tarihinde açılmıştır.Yargılama devam ederken 16.11.2006 tarihinde ihtiyati haciz kararı veren Küçükçekmece 1.Sulh Hukuk Mahkemesince İhtiyati haciz kararının yetkili mahkemece verilmediğinden  kaldırıldığı icra dosyası içeriğinden anlaşılmıştır.Haciz dayanağı karar kaldırıldığından ortada geçerli bir haczin varlığından söz edilemeyecektir.

Bu durumda "konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına” karar verilmesi ve davanın açılmasına sebebiyet veren tarafa yargılama giderlerinin, bu arada avukatlık ücretinin alacak miktarı ile haczedilen taşınır malın değerinden hangisi az ise onun üzerinden nispi olarak yükletilmesi gerekirken bu yön gözardı edilerek yazılı şekilde davanın esastan reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. O halde davacı 3.kişinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.