(Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2011/10828 E.  ,  2011/13280 K.

Taraflar arasındaki istihkak iddiasının reddi davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı 3.kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R-

Davacı (alacaklı) vekili, ...

14.İcra Müdürlüğü’nün 2009/14298 sayılı Takip dosyasında 08.12.2009’da borçlu şirketin faaliyet adresinde haciz yapıldığını, satışın düşmesi için ek haciz uygulamak amacı ile aynı adrese 23.06.2010’da gittiklerinde bu kez üçüncü kişinin istihkak iddiası ile karşılaştıklarını, İİK’nnu 97/a maddesindeki mülkiyet karinesinin alacaklı yararına olduğunu, ispat yükü altında olan davacının sunduğu vergi levhasının dahi haciz adresine uymadığını, istihkak iddiasının kanıtlanamadığını, ayrıca İİK’nun 44. maddesindeki gereklerin yerine getirilmemesi nedeni ile BK’nun 179. maddesi gereğince üçüncü kişinin de işletmenin borçlarından sorumlu olduğunu belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasına ve tazminata karar verilmesini istemiştir. Davalı (üçüncü kişi ve borçlu), usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara katılmadıkları gibi cevap da vermemişlerdir. Mahkemece toplanan delillere göre: “dava konusu haczin icra emrinin tebliğ edildiği yerde yapıldığı, aynı yerde daha önce hacze gidildiğinde borçlu şirket sahibinin hazır bulunduğu ve ödeme için süre istediği, satış kararı üzerine tebligatın yine haciz adresine gönderilip borçluya tebliğ edildiği, buna rağmen dava konusu hacizle ilgili alacaklı tarafa dava açması için süre verildiği, üçüncü kişinin haciz adresinde faaliyet gösterdiğine ve mahcuzların kendisine ait olduğuna dair bir delil sunamadığı, yapılan işlemlerin muvazaalı olduğu“ gerekçesi ile davanın kabulü ile istihkak iddiasının reddine karar verilmiş; hüküm, davalı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı üçüncü kişinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 314,24 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı 3.kişiden alınmasına alınmasına 29.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.