2. Hukuk Dairesi

Davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Davacı Defterdar; Antalya K.. Köyü, ..0 parsel sayılı taşınmazın maliklerinden H.. kızı G.. Kız'ın uzun süreden beri bulunmadığını, hayatta olup olmadığının bilinmediğini ileri sürerek, malvarlıkları üzerindeki Hazine’nin hak ve menfaatlerinin korunması için 3561 sayılı yasa uyarınca kayyım atanmasını istemiş; mahkemece istek reddedilmiştir. Kararı davacı temyiz etmiştir.

Dosyaya alınan tapu kaydına göre; Antalya K.. Köyü, . parsel sayılı taşınmazın, 4.3.1963 tarihinde tapulama sırasında paylı olarak H.. kızı G.. Kız ve diğer hissedarlar adına tespit ve tescil edildiği, H.. kızı G.. Kız hissesi yönünden kaydın tedavül görmediği anlaşılmaktadır. Tapu kaydında taşınmazın maliklerinin kimlikleriyle ilgili bir bilgiye rastlanmamıştır. Hükme esas alınan kolluk araştırmasında ismi bildirilen şahsın tapu maliklerinin mirasçısı olduğuna ilişkin bir belge ve bilgi de bulunmamaktadır. O halde, mahkemece; kolluk araştırmasında ismi ve adresi gösterilen kişiden tapu maliklerinin kimler olduğunun, hayatta olup olmadıklarının ve nerede oturduklarının sorulup tespiti, nüfus kayıtlarına ulaşılması halinde kayıtlarının getirtilmesi, kolluk araştırmasında ismi geçen şahsın tapu maliklerinin mirasçısı olup olmadığının belirlenmesi, tapu maliklerinin başkaca mirasçıları olup olmadığının da saptanması, gerekirse mirasçılık belgelerinin de temini ile tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucu uyarınca karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru bulunmamıştır.