2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün davacı-davalı (koca) tarafından kendi boşanma davasının reddi, davalı-davacı (kadın) yararına takdir edilen yoksulluk nafakası ve maddi tazminat ve ziynetler yönünden temyizen murafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan 9.2.2010 günü temyiz eden ... Vekili ... geldi. Karşı taraf tebligata rağmen gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1.Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacı-davalı (koca) nın aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2.Davalı-davacının maddi tazminat için faiz talebi bulunmadığı halde, istek dışına çıkılarak hüküm altına alınan maddi tazminat için yasal faiz yürütülmesi usul ve yasaya aykırıdır. (HUMK. md.74)

3.Davalı-davacının beş adet yarım altın isteği bulunmamaktadır. İstek dışına çıkılarak beş adet yarım altının hüküm altına alınması da doğru bulunmamıştır. (HUMK. m. 74)