21. Hukuk Dairesi

Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine  karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen  kabulüne karar vermiştir.     

Hükmün davalı  vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan  ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.Dava davacının iş kazası sonucu  beden  güç kaybına uğradığı iddiasına dayalı maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, % 27 maluliyet oranı esas alınarak hesaplanan maddi zarara ilişkin  maddi tazminat talebi, Sosyal Sigortalar Kurumu’nca karşılandığından reddine, manevi tazminat isteminin ise kabulüne karar verilmiş ise de, bu sonuca eksik araştırma ve inceleme ile varılmıştır.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden S.S.K. Başkanlığınca davalı işveren şirkete karşı açılan ve  Ordu İş Mahkemesi’nin 2004/251 Esas sayılı dosyasında görülen rücu davasında davacının maluliyet oranına işverenin itirazı doğrultusunda işlem yapılarak maluliyet oranının tespiti için 05.10.2007 tarihli celsede, davacının SSK Yüksek Kurulu’na sevkine karar verildiği anlaşılmaktadır.  Ordu İş Mahkemesi’nin 2004/251 Esas sayılı dosyasında maluliyet oranının tespiti yönünden yapılan işlem sonucunun görülmekte olan iş kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat  davasının sonucunu  etkileyeceği açıktır.

Bu nedenle Ordu İş Mahkemesi’nin 2004/251 Esas sayılı dosyası celbedilip incelenerek, itiraz üzerine maluliyet oranının yeniden tespiti için işlem yapılmışsa,  bu işlem sonucu bekletici mesele yapılarak, işlemin  kesinleşmiş sonucuna göre  karar  verilmesi gerekirken bu husus göz ardı edilerek hüküm kurulması  usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. O halde, davalı şirketin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.