2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle *davalı tarafından davanın takip edilmemiş, delil bildirilmemiş bulunmasına ve yargılama sırasında ileri sürülmeyen hususların temyiz aşamasında nazara alınmasının da mümkün bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2.Davacı kocanın üç adet bileziğin iadesine yönelik isteği, Türk Medeni Kanununun ikinci kitabından kaynaklanmayıp, Borçlar Kanununun 244. maddesine dayalı bağışlanan malın, bağıştan rücu koşullarının oluştuğundan bahisle iadesi talebinden ibarettir. Bu niteliği itibariyle davaya bakmaya genel mahkemeler görevlidir.Görev kamu düzenine ilişkindir.Mahkemece davanın her aşamasında kendiliğinden dikkate alınması zorunludur. Davacının bu isteği tefrik edilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırıdır.

SONUÇ. Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen nedenle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerin ise yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 13.11.2008 Prş.