(Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2011/10855 E. , 2012/3965 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki karşılıklı itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın reddine karşı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı-karşı davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin işlettiği antrepoda davalının çeşitli tarihlerde saklattığı emtianın ardiye ücretinden kaynaklanan alacağın tahsili için takibe giriştiklerini ileri sürerek davalının itirazının iptalini talep etmiştir.
Davalı- karşı davacı vekili, asıl davanın reddini istemiş karşı davasında ise davacı antrepodan malları ancak ihtirazı kayıt koyarak aldığını ve ödeme yaptığını belirterek, 19.432,64 TL alacaklarının avans faizi ile davacı-karşı davalıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece, 22.09.2008 tarihli sözleşme ve bilirkişi raporuna göre; asıl davanın reddine, karşı davanın kabulüne, 19.432,64 TL alacağın karşı dava tarihi olan 07.09.2009 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davacı-karşı davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı-karşı davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı-karşı davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 13.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
