(Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2012/5295 E.  ,  2012/10590 K.

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı temsilcisi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -

Davacı şirket temsilcisi, davalıdan mal aldıklarını, ancak malların ayıplı çıkması nedeniyle iade ettiklerini, buna karşılık çeklerin iade edilmeyerek şikayette bulunulduğunu, şirket temsilcisinin karşılıksız çek suçundan dolayı ceza aldığını belirterek, söz konusu çeklerden dolayı temsilcisi olduğu şirketin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, mahkemenin yetkisiz olduğunu, dava tarihi itibarıyla söz konusu çeklerden dolayı davacı şirket hakkında icra takibi bulunmadığını, ceza davasından feragat edildiğini belirterek, konusu olmayan davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, HMUK'un 9. maddesine göre davalının yerleşim yeri mahkemesinin yetkili olduğu belirtilerek mahkemenin yetkisizliğine, dosyanın ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı temsilcisinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 27.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.