(Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2012/3581 E.  ,  2012/15337 K.

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacılar vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av.... ile davalı vek.Av....'in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R-

Davacı vekili, müvekkillerinin alacağının tahsili amacıyla İstanbul 8. İcra Müdürlüğü'nün 2010/28400 E. sayılı dosyası ile davalı borçlu hakkında yaptığı icra takibine davalı borçlunun haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, müvekkili lehine %40'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkili ile davacılar arasında imzalanan sözleşmeler gereğince, davacılara tahsis edilen kredi kapsamında çek karnesi verildiğini, kayıtlarında yapılan incelemede çek kredi riskinin halen devam ettiği, ancak depo edilen herhangi bir tutarın bulunmadığını, müvekkilinin davacılara borçlu olmadığını, hatta alacaklı olduğunu, davacıların kötüniyetli olarak takip başlatıkklarını bildirerek davanın reddi ile müvekkili lehine %40'dan aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda toplanan delillere göre davacı tarafça icra takibinde talep edilen alacağın varlığının ispat edilemediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davalı banka 07/04/2005 tarihli ihtarnamesi ile 150.265,87 USD'nin ödenmesini ve 195 adet çek yaprağı için yasal yükümlülük bedeli olan 67.960,00 TL'nin depo edilmesini bildirmiştir. Davalı banka daha sonra İstanbul 10. İcra Müdürlüğü'nün 2005/961 E. sayılı dosyası ile 206.966,29 TL asıl alacak ve ferileri için ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibine geçmiştir. Davacılar 61.770,00 TL asıl alacak ve ferileri için davalı banka aleyhine ilamsız takip yoluyla icra takibine geçmiş, itiraz üzerine itirazın iptali davası açılmıştır. Ancak davacı yanın takip ve dava konusu yaptığı alacağın neden kaynaklandığı konusunda açıklık bulunmamaktadır. Mahkemece, 6100 sayılı HMK'nın 31. maddesi gereğince davacı taraftan takip ve dava konusu yaptığı alacağın neden kaynaklandığı açıklattırılıp, bundan sonra toplanan deliller değerlendirilerek, bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.