(Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2012/2908 E.  ,  2012/14517 K.

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacılar vek.Av.... ile davalı vek.Av....'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R-

Davacı vekili, davalıdan alınan borç karşılığında 69.600 TL tutarlı bono verildiğini, borcun davalıya temlik edilen alacaklar ile ödendiğini, davalının bonoyu iade etmeyerek icra takibine koyduğunu ileri sürerek takip ile borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, takip konusu senedin temlik olunan alacaklar ile ilgisi olmadığını beyan ederek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davacı yanca davalıya temlik edilen alacaklardan tahsil edilen miktarlar dikkate alındığında dava konusu bononun ödendiğinin anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

1.Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2.Dava 2008/8835 esas sayılı icra takibi ile borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkin olup davanın değeri takip tutarı olan 71.061 TL.dir. Bu durumda yargılama gideri ve vekalet ücretinin anılan dava değeri üzerinden alınması gerekirken hangi değerden alındığı gösterilmeden yargı harcı ve vekalet ücretine yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.