2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm davacı tarafından ziynetler ve vekalet ücreti yönünden, davalı tarafından da kusur, gerekçe ve manevi tazminat yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1.Davacının temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Davalı, cevap süresinden sonra 6.2.2006 tarihinde verdiği dilekçesinde, düğünde kendisine takılan davacı tarafından kandırılarak elinden alınmış olan altınlarının bedelini de istemiştir. Bu istek, boşanmanın eki niteliğinde olmadığından ayrıca harca tabidir.

Davalı tarafından ziynetlere ilişkin olarak başvurma harcı verilerek usulüne uygun açılmış bir dava veya karşı dava bulunmamaktadır. Nisbi harcın sonradan yatırılmış olması, bu talebi karşı dava haline getirmez. Hakim, iki taraftan birinin talebi olmaksızın res'en bir davayı tetkik ve halledemez. (HUMK.m.72) Bu husus gözetilmeden, ziynetlerle ilgili yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

2.Davalının temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz isteğinin reddiyle hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.