2. Hukuk Dairesi
2. Hukuk Dairesi 2007/15810 E. , 2008/16028 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Bursa 3. Aile Mahkemesi
TARİHİ :27.07.2007
NUMARASI :Esas no:2006/599 Karar no:2007/735
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1.Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre tarafların birleşen nafaka davasına yönelik temyiz itirazları yersizdir.
2.Davacı tanıklarının beyanlarında geçen olaydan sonra evlilik birliği devam etmiştir.Fiili ayrılık başlı başına boşanma sebebi sayılamaz. *Türk Medeni Kanununun 166/1-2 maddesi uyarınca; Boşanma kararı verilebilmesi için evlilik birliğinin, ortak hayatı sürdürmeleri eşlerden beklenmeyecek derecede temelinden sarsıldığının sabit olması gerekir. Oysa dinlenen davacının tanıklarının sözlerinin bir kısmı Türk Medeni Kanununun 166/1 maddesinde yer alan temelinden sarsılma durumunu kabule elverişli olmayan beyanlar olup, bir kısmı ise, sebep ve saiki açıklanmayan ve inandırıcı olmaktan uzak izahlardan ibarettir. Bu itibarla davanın reddi gerekirken delillerin takdirinde hataya düşülerek yetersiz gerekçe ile boşanmaya karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır.