(Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2010/10962 E. , 2011/4637 K. "İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan kimse gelmemiş olduğundan incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin 7 pafta 10948 parselde tapuya kayıtlı taşınmaz hissedarı olduğunu, binaya elektrik bağlanması için vekaleten yetkilendirilen kişinin müvekkilinin bilgisi ve onayı haricinde bir çok abonman sözleşmesi imzaladığını, elektriği kullanan kiracıların elektrik borçlarını ödemediğini, elektriklerin kesilmesi üzerine kiracılar ile müvekkilinin elektrik idaresinde buluştuğunu müvekkilinin parkinson hastası olup sürekli ilaç kullandığını, elektrik kurumunda baskı ve tehdit altında müvekkiline bir şey imzalattırıldığını, bilinci yerine geldiğinde imzaladığı şeyin bono olduğunu hatırladığını, iradesi dışında imzalanan 200.000 TL’lik bononun hükümsüz olduğunun tespiti ile borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesi davacı adına beş adet değişik numaralı abonelik bulunduğunu, elektrik borcu ödenmeyince elektriklerin kesildiğini, davacı ile elektriği kullanan kiracıların kuruma müracaat edip elektrik borçlarını taksitlendirdiğini, buna karşılık davacının 200.000,00 TL’lik bono verdiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller ve Adli Tıp Kurumundan alınan rapora göre, bononun düzenlenmesinde davacının iradesinin sakatlanmasına yol açacak hata, ikrah, hile hallerinin bulunmadığı, ayrıca hukuki işlem tarihinde fiili ehliyeti de olduğu anlaşıldığından elektrik borçları karşılığı düzenlenen bononun geçerli olup, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINAaşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 07.04 .2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
