(Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2009/2727 E. , 2010/561 K. "İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü - K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki sonunda müvekkilinin davalı şirketten 7.553.66 YTL alacaklı hale geldiğini, bu alacağın tahsili için girişilen icra takibine davalı tarafça haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, cevap dilekçesinde davanın bir yıllık süre içinde açılmadığını, müvekkilinin düzenlediği reklamasyon faturaları nedeniyle borçlu değil aksine davacıdan alacaklı olduğunu belirterek davanın reddi ile %40 tazminatın davacıdan tahsilini istemiş yargılama sırasında davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığını, icra takibinde alacaklı görünen şirket ile itirazın iptali davasını açan şirketin farklı şirketler olduğunu beyan ederek davanın sıfat yokluğundan reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde takibi yapan şirket ile davayı açan şirketin farklı tüzel kişilikleri olan şirketler olduğu, her iki şirketin ticari merkezlerinin yetkililerinin ve ortaklarının da yine farklı olduğu, takibe konu alacağın tüm fer’ileri ile birlikte takibi yapan ... Tekstil Havlu Örme San.ve Tic. Ltd.Şti’nden 24.04.2008 günlü alacağın temliki sözleşmesi ile davacı şirketin temlik aldığı, hal böyle olunca davalı yanın husumet itirazının yerinde olmadığı, davanın bir yıllık süre içinde açıldığı, mahkemece keşfen yapılan incelemede satışı yapılan ipliklerde gizli ayıpların belirlendiği ve ayıplı mal bedellerinin tenzili sonucu davacının alacağının 4.716.62 YTL olduğu gerekçeleriyle itirazın kısmen iptaline, takibin 4.716.62 YTL üzerinden devamına, bu miktara takip tarihinden itibaren yıllık %35 oranı geçmemek kaydı ile değişen oranlarda yasal faiz işletilmesine, ayıplı malların davalıdan alınarak davacıya iadesine, alacak likit bulunmadığından icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
İtirazın iptali davaları takibine itiraz edilen takip alacaklısı tarafından açılabilir. Somut olayda dava takip alacaklısı tarafından değil, ayrı bir tüzel kişiliği bulunan ve dava konusu icra takibinde sıfatı olmayan davacı tarafından açılmıştır. Her ne kadar yargılama sırasında takip alacaklısının alacağını davacıya temlik ettiğine dair temlik sözleşmesi sunulmuş ise de, her dava açıldığı tarihteki koşullara göre değerlendirileceğinden ve ıslah yolu ile dahi hasım değiştirilmesi mümkün olmadığından dava açıldıktan sonra düzenlenen temlik sözleşmesi davacıya aktif dava ehliyetini kazandırmaz. Bu durumda mahkemece davanın aktif dava ehliyeti yokluğundan reddi gerekirken bu yönler gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
