(Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2012/12478 E.  ,  2012/18366 K.

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın HMK'nun 120/2 114/g 115/2. maddelerine göre reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -

Davacı vekili, müvekkillerinden ...' nın ortağı olduğu şirketin maddi sıkıntıya düşmesi üzerine, bankadan kredi alabilmek için gerekli belgeleri temin etmesi amacıyla şirketin muhasebecisi olan davalıya başvurduğunu, davalının da müvekkiline bankadan kredi alabileceklerini, ancak müvekkili ...' ın krebilitesi olmadığından diğer müvekkili ...' in kredi başvurusunda bulunması ve teminat amacıyla da boş senet verilmesi gerektiğini beyan ettiğini, müvekkillerinden ...' in tam hatırlamamakla birlikte boş senede imza atmadıklarını belirttiğini, davalının imzaları taklit ederek düzenlediği senedi ...

32.İcra Müdürlüğü' nün 2009/1228 E.sayılı dosyasından takibe koyduğunu belirterek, bahse konu senet nedeniyle borçlu olmadıklarının tespitine, takibin iptaline ve davalı aleyhine %40' dan az olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, davacıların senedin sahte olduğuna dair iddialarının doğru olmadığını, aynı konuda ...

7.İcra Hakimliği' nde görülen davada yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda senetteki imzaların davacılara ait olduğunun tespit edildiğini, davacıların borçlarına karşılık verdikleri senetteki imzaları inkar ederek kötü niyetlerini açıkça ortaya koyduklarını beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davacı vekiline gider avansını yatırması için iki haftalık kesin süre verilmesine rağmen belirtilen avansların verilen sürede yatırılmadığı belirtilerek, davacının açmış olduğu davanın HMK' nun 120/2, 114/g ve 115/2. maddelerine göre usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.Davacı tarafa gider avansı yatırması konusunda yapılan ihtarda, yatırmamasının hukuki sonuçları hatırlatılmadığından usulüne uygun olarak yapılmış bir ihtardan sözedilemez. Buna dayanılarak davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş olup, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 04.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.