2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1.Davacı, aile konutu olarak özgülenen eşine ait (23) nolu taşınmazın tapu kütüğüne konutla ilgili şerh verilmesinin yanında, bu konut üzerine davalı şirket lehine 80.000.00 TL. borç için tesis edilen ipoteğin kaldırılmasını da istemiştir. İpoteğin kaldırılmasına ilişkin istek nispi harca tabidir. (1) sayılı tarifede yazılı nispi harçlarda karar ve ilam harcının dörtte biri peşin, geri kalanı kararın verilmesinden itibaren iki ay içinde ödenir. (Harçlar K.md.28/5) Yargı işlerinde alıncak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılamaz. (Harçlar K.md.32) O halde, müdeabihin (ipotek) değeri üzerinden peşin nispi harç alınmadan yargılamaya devamla hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.

2.Davacı dava dilekçesinde eşine ait (23) nolu taşınmazın tapu kütüğüne aile konutu şerhi işlenmesini de istemiştir. Ancak bu konuda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiştir. Hakim tarafların iddia ve savunmalarıyla bağlı olup, istek konuları hakkında ayrı ayrı karar vermelidir. (HUMK.md.74) Bu yönün gözetilmemesi de doğru görülmemiştir.