2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan 01.02.2011 gününde duruşalı temyiz eden davacı M.E. vekili Av. B. D. geldi. Karşı taraf temyiz eden davalı N. E. ile vekilleri gelmediler. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1.Davalı kadın vekilinin harcı ve kaydı bulunmayan temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına,

2.Davacı kocanın velayet, tazminatlar ve nafakaya ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; a-Talep olmadığı halde, yoksulluk nafakası (TMK.md.175) maddi ve manevi tazminata (TMK.md.174/1-2) karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır (HUMK.md.74). b-Velayet hakkındaki hükümler kamu düzenine ilişkindir. Her ne kadar velayet anneye verilmiş ise de; hükümden sonra Ordu Aile Mahkemesinin 05.10.2009 gün 2009/139/128 D.iş kararında yazılı gerekçelerle, müşterek çocuklar G. ve E. velayeti tedbiren davacı babaya verilmiştir. Gerçekleşen bu durum karşısında; çocukların velayeti yönünden yeniden değerlendirme yapılması için, hükmün bozulması gerekmiştir.