20. Hukuk Dairesi

Dava, YİDK kararının iptali ve tasarım hükümsüzlüğüne ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.

Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı, dosyada mevcut kök ve ek bilirkişi raporlarının denetime ve hüküm kurmaya elverişli oldukları, buna göre dava konusu 2016 03293/3-6-12-14-17 tasarımların yeni ve ayırt edici olmadıkları, bunun dışındaki tasarımların ise yenilik ve ayırt edicilik özelliklerini taşıdığı anlaşılmakla, davacı ve davalı ... vekillerinin istinaf başvurularının esas yönünden reddine dair hüküm kurmak gerekmiştir.

1.Davacı ve davalı ... vekillerinin istinaf başvurularının HMK'nın 353/1-b.1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,

2.Davacı ve davalı ... tarafından istinaf başvurusunda peşin olarak yatırılan harcın mahsubu ile başkaca harç alınmasına yer olmadığına,

3.İstinaf aşamasında davacı ve davalı kurum tarafından yapılan yargılama giderlerinin uhdelerinde bırakılmasına,

4.İstinaf aşamasında duruşma açılmadığından taraflar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliği ile 22/09/2022 tarihinde HMK 361. maddesi uyarınca kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde temyiz yolu açık olmak üzere karar verildi. GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/10/2022