2. Hukuk Dairesi
2. Hukuk Dairesi 2011/5321 E. , 2012/1960 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sakarya 1. Aile Mahkemesi
TARİHİ :10.11.2010
NUMARASI :Esas no:2010/345 Karar no:2010/694
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2.Davalı kadının yoksulluk nafakası istemi hakkında olumlu-olumsuz karar verilmemesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir (HUMK.md.388, HMK.md.297).
3.Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumlarına, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur derecelerine paranın alım gücüne, ihlal edilen mevcut ve beklenen menfaatlerin kapsamına nazaran davalı kadın yararına hükmolunan maddi tazminat azdır. Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Borçlar Kanununun 42. ve devamı maddeleri hükmü nazara alınarak daha uygun miktarda maddi tazminat (TMK.md.174/1) takdiri gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.