2. Hukuk Dairesi

Esas No: E. 2011/16380
Karar No: K. 2011/16726
Karar Tarihi: 24.10.2011
Karar Sonucu: REDDİNE
Hukuk Alanı: Aile Hukuku

İçtihat Pro — Emsal Kararlarla Güçlü Savunma — ictihatpro.com

2. Hukuk Dairesi 2011/16380 E. , 2011/16726 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Oltu Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi

TARİHİ :26.02.2010

NUMARASI :Esas No:2008/69 Karar No:2010/38

Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; kısmen bozulmasına, kısmen onanmasına dair Dairemizin 16.05.2011 gün ve 7781 - 8484 sayılı ilamiyle ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen Geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun kanun yollarına ilişkin hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir.

1.Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre davalı-davacı kadının aşağıdaki bent dışındaki karar düzeltme talepleri yersizdir.

2.Davalı-davacı kadın tarafından açılan Türk Medeni Kanununun 197/2. maddesine dayalı bağımsız nafaka davası kabul edildiği halde, takdir edilen tedbir nafakasının hükmün kesinleşme tarihi ile sınırlandırılması doğru değildir.Bu yön temyiz incelemesi sırasında gözden kaçtığından davalı-davacının karar düzeltme talebinin kabulü ile hükmün davalı-davacı kadının birleşen nafaka davasında nafakanın sınırlandırılması yönünden de bozulması gerekmiştir.

SONUÇ:Davalı-davacının karar düzeltme talebinin yukarıda 2. bentte açıklanan nedenle nafaka davası yönünden kabulü ile dairemizin 16.05.2011 tarih 2010/7781 esas, 2011/8484 karar sayılı kısmen onama, kısmen bozma ilamının l. bendindeki “ davalı-davacı kadının tüm, davacı-davalı kocanın ise” sözcüklerinin çıkarılıp yerine “tarafların” kelimesinin eklenmesine, Yargıtay ilamına 4. bent olarak “ Davalı-davacı kadın tarafından açılan Türk Medeni Kanununun 197/2. maddesine dayalı bağımsız nafaka davası kabul edildiği halde, takdir edilen tedbir nafakasının hükmün kesinleşme tarihi ile sınırlandırılması doğru görülmemiştir.” cümlesinin ve Yargıtay ilamının sonuç kısmına 2. ve 3. rakamlarından sonra gelmek üzere 4. rakamının eklenmesine, davalı-davacının diğer karar düzeltme taleplerinin ise yukarıda l. bentte açıklanan nedenle reddine, karar düzeltme harcının yatırana geri verilmesine oybirliğiyle karar verildi. 24.10.2011 (Pzt.)

Karar Etiketleri

24.10.2011 REDDİNE YARGITAYKARARI HUKUK Aile Hukuku 6217 sayılı Kanunla ilave edilen Geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu K6100 md.3