2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yersizdir.

2.Davacı erkek tarafından nafakanın azaltılması istemi ile açılan davanın yapılan yargılamasında, davanın reddine ve kendisini vekil ile temsil ettiren davalı lehine 16.490 TL vekalet ücreti ödenmesine karar verilmiş, karar davacı erkek tarafından istinaf edilmekle yapılan incelemede bölge adliye mahkemesince istinaf itirazının esastan reddine karar verilmiştir. Hüküm yukarıda gösterildiği şekilde temyiz edilmiştir.

İlk derece mahkemesince erkeğin davasının reddine karar verildiği halde davada kendini vekil ile temsil ettiren davacı erkek lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücreti takdir ve tayin edilmesi gerekirken yazılı şekilde ilk derece mahkemesinin karar tarihi itibarıyla hüküm kurulması doğru değil ise de; bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün bu yönden düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir (HMK m. 370/2).