2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Talep, çocukla babası arasında boşanma kararı ile birlikte tesis edilen "kişisel ilişkinin değiştirilmesi"ne ilişkindir. Mahkemece 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 320. maddesi uyarınca, duruşma açılmaksızın dosya üzerinden inceleme yapılarak talebin reddine karar verilmiştir.

Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 382/2-b-13. maddesine göre; velayetle ilgili davalar bir "çekişmesiz yargı" işidir. Çekişmesiz yargı işlerinde kural olarak "basit yargılama usulü" uygulanır (HMK. m. 385/1.) Talep; velayet hakkının kullanılmasında, velayet kendisine verilmeyen eşle çocuk arasındaki kişisel ilişkisinin düzenlenmesine ilişkin olduğuna göre; talebin bir çekişmesiz yargı işi olarak basit yargılama usulüne göre incelenmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ne var ki; mahkemece basit yargılama usulünde duruşma yapılmaksızın da karar vermeye imkan tanıyan Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 320/1. maddesinin uygulanmasında hataya düşülmüştür. Şöyle ki; çocukla baba arasında boşanma kararı ile birlikte kurulan kişisel ilişkinin kesinleşme tarihi ile yeniden kişisel ilişkinin düzenlenmesi talebinde bulunulan tarih arasında; talebi haklı kılacak yeni vakıa ve olgular meydana gelmiş olabilir. Talepte bulunana bu vakıa ve olguları bildirme, gerektiğinde bunları kanıtlama imkanının tanınması; "adil yargılama hakkı"nı da içeren "hukuki dinlenilme hakkı"nın bir gereğidir (HMK. m. 27). Öyleyse; açıklanan hususlar gözetilerek mahkemece talebin duruşma yapılarak incelenmesi için hükmün bozulması gerekmiştir.