2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen  05.07.2013 günü temyiz eden davacı F.G.vekili Av. A.  S. ve karşı taraf davalı G. G.geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1.Yapılan soruşturma ve toplanan delillerden  davalı  kocanın birlik görevlerini yerine  getirmediği, eşiyle birlikte yaşamaktan kaçığındığı anlaşılmaktadır. Bu halde taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkân vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik mevcut ve sabittir. Olayların akışı karşısında davacı dava açmakta haklıdır. Bu şartlar altında eşleri birlikte yaşamaya zorlamanın artık kanunen mümkün görülmemesine göre, boşanmaya  (TMK.md. 166/1)karar verilecek yerde, yetersiz gerekçe ile davanın reddi doğru bulunmamıştır.

2.Davacı dava dilekçesinde davalıda kaldığını iddia ettiği 205 gr bileziğin bedeli olarak fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 10.000 TL. talep etmiş buna ilişkin nispi harcı da yatırmıştır. Mahkemece davacının bu talebi ile ilgili olumlu - olumsuz karar verilmemesi doğru olmayıp  (HMK. md. 26) bozmayı gerektirmiştir.