2. Hukuk Dairesi
2. Hukuk Dairesi 2012/2062 E. , 2012/21873 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ankara 4. Aile Mahkemesi
TARİHİ :20.10.2011
NUMARASI :Esas no:2011/667 Karar no:2011/1457
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm her iki dava yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-karşı davacı kocanın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2.Davacı-karşı davalı kadın, mevcut deliller ile çeyiz olarak getirdiği eşyaların davalı karşı davacı kocada kaldığını ispatlayamamış ancak 08.07.2011 tarihli delil listesinde yemin deliline dayanmıştır. Mahkemece, davacı karşı davalıya yemin delili hatırlatılıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerkirken, eksik inceleme ile davacı karşı davalının eşya talebinin kabulüne karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA; bozma sebebi dışında kalan temyize konu diğer yönlerin ise yukarıda l. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi.20.09.2012 (Per.)
KARŞI OY YAZISI Değerli çoğunlukla aramızdaki uyuşmazlık ispat külfetinin hangi tarafa düştüğü hususundadır. Davacı kadın kızına ve kendisine ait taşıyabileceği bir miktar eşyayı yanına alarak evden ayrıldığını, çeyiz eşyalarının davalıda (müşterek hanede) kaldığını beyan etmiş, davalı koca ise davaya konusu eşyaları davacı kadının götürdüğünü savunmuştur. Dava konusu eşyaların müşterek haneye getirildiği konusunda bir çekişme yoktur. Dava konusu eşyalar; yemek masası, yatak, yorgan, çelik tencere takımı gibi kişinin yanında ve üzerinde kolaylıkla götürebileceği eşyalar değildir. İspat yükü hayatın olağan akışına aykırı iddia ve savunmada bulunana düşer. Müşterek haneye getirildiği konusunda çekişme bulunmayan ve kolaylıkla saklanabilen, taşınabilen, götürülebilen eşyalardan olmayan dava konusu eşyaların olağan yaşam deneyimlerine göre müşterek haneden götürüldüğünün kanıtlanması gerekir. Açıkladığım sebeplerden dolayı, ispat yükünün davalıda olduğu ve davalının dava konusu eşyaları davacı tarafın götürdüğünü kanıtlaması gerektiği görüşündeyim. Dolayısıyla çoğunluk görüşüne katılmıyorum, yerel mahkeme kararının onanması gerektiğini düşünüyorum.
