2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı (kadının) tarafından kusur, tazminatların miktarı yönünden, davalı (koca) tarafından ise boşanma, kusur tespiti, tazminatlar, nafakalar, ihtiyati tedbir kararı yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 17.04.2012 günü duruşmalı temyiz eden T. M. ile vekili Av. Ş.İ.ile karşı taraf temyiz eden davalı İ.M. vekili Av. D. T. K. geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı kadının tüm, davalı kocanın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2.Davacı (kadın) dava dilekçesinde davalı (koca) adına kayıtlı taşınmazlar ve araç üzerine ihtiyati tedbir kararı istemiştir. Mahkemece bu isteklerin Türk Medeni Kanununun 199. maddesindeki tasarruf yetkisinin sınırlandırılması olarak nitelendirilip bu maddeye göre tedbir kararı verilmiştir. Bu istek nisbi harca tabii olduğu halde, harç ikmal edilmeden (Harçlar Kanunu md. 30 - 32 ) yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.