2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1.Davacı 14.05.1996 doğumlu T.nin kendi çocuğu olmadığını beyan ederek soybağının reddini talep etmiş, davalı olarak anne S.'yı göstermiştir. Koca, soybağının reddi davasını açarak babalık karinesini çürütebilir. Dava ana ve çocuğa karşı açılır (TMK m. 286/1). Davada anne ile çocuğun çıkarları çatışmaktadır. Mahkemece küçük Tuğçe'ye kayyım tayin ettirilerek, kayyımın davaya dahil edilmesi gösterdiği takdirde delilleri toplanıp sonucu uyarınca karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru bulunmamıştır.

2.Kabule göre de;

Dava, 14.05.1996 doğumlu T.nin soybağının reddi istemine ilişkin olup 14.02.2011 tarihinde açılmıştır. Davacı davayı doğum ve baba olmadığını veya ananın gebe kaldığı sırada başka erkek ile cinsel ilişkide bulunduğunu öğrendiği tarihten başlayarak bir yıl içinde açmak zorundadır (TMK m. 289/1). Gecikme haklı bir nedene dayanıyorsa soybağının reddi ile ilgili bir yıllık süre bu sebebin ortadan kalktığı tarihten başlar (TMK 289/son). Taraflardan gecikmenin haklı bir nedene dayanıp dayanmadığı konusundaki delilleri sorulup, gösterdikleri takdirde toplanıp sonucu uyarınca karar verilmesi gerekirken; Anayasa Mahkemesince Anayasaya aykırı olduğu için 25.06.2009 tarihinde iptaline karar verilen Türk Medeni Kanununun 289. madde 1. fıkrasındaki "doğumdan başlayarak beş yıllık sürenin geçtiği" gerekçesi ile yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.