Esas No
E. 2022/10765
Karar No
K. 2022/14039
Karar Tarihi
Hukuk Alanı
Genel Hukuk
Aramaya Dön
YARGITAY

5. Hukuk Dairesi

E. 2022/10765 K. 2022/14039 T.
Resmî Atıf Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, E. 2022/10765, K. 2022/14039, T. 17.10.2022
PDF DOCX UDF
Karar Künyesi
Mahkeme
Yargıtay
Daire
5. Hukuk Dairesi
Esas No
2022/10765
Karar No
2022/14039
Karar Tarihi
17.10.2022
Dava Türü
Hukuk
Hukuk Alanı
Genel Hukuk
Karar Metni Tam metin · resmî kaynaktan

5. Hukuk Dairesi         2022/10765 E.  ,  2022/14039 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Kayyım tayini istemine ilişkin olarak açılan davada, Sorgun Sulh Hukuk ile Aksaray 2. Sulh Hukuk Mahkemeleri’nce ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemeleri’nin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesi’nin yargı çevresinde kalan Mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri Hukuk Dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan Adlî Yargı İlk Derece Hukuk Mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, kayyım tayini istemine ilişkindir. Sorgun Sulh Hukuk Mahkemesince, küçük ...'un UYAP sistemindeki MERNİS adresinin "..., Mahallesi, .....,Sokak No:.... .... / Aksaray" olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

Aksaray 2. Sulh Hukuk Mahkemesince, kayyım tayini istenilen küçük ...'un UYAP ortamından alınan güncel nüfus ve adres kaydına göre ve .....İlçe Jandarma Komutanlığının adres araştırması tutanağında küçüğün MERNİS adresinin de yerleşim yeri adresinin ".....,Mahallesi,....,Sk. No:10 İç kapıNo:... n Sorgun/..." olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

Türk Medenî Kanunu'nun 426. maddesi gereğince vesayet makamı, aşağıda yazılı olan veya kanunda gösterilen diğer hallerde ilgilisinin isteği üzerine veya re'sen temsil kayyımı atar. Bir işte yasal temsilcinin menfaati ile küçüğün veya kısıtlının menfaati çatışıyorsa..." hükmü;

431.maddesi gereğince ise vasinin atanması usûlüne ilişkin kurallar, kayyım ve yasal danışmanın atanmasında da uygulanır hükmü ile diğer yandan, aynı Kanun’un 411. maddesi uyarınca da vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir hükümleri dikkate alındığında; dosyanın incelenmesi sonucu; Sorgun İlçe Emniyet Müdürlüğü tarafından yapılan kolluk araştırmasında kayyım tayini talep edilen küçüğün "Gümüşkavak Mahallesi, 1910 Sk. No:10 İç kapı No:1 Bahadın Sorgun/..." adresinde ikamet ettiği anlaşıldığından, uyuşmazlığın Sorgun Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri ve 5235 sayılı Kanun’un 36/3. maddesi gereğince Sorgun Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 17.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

İlgili Mevzuat & Etiketler
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog