2. Hukuk Dairesi
2. Hukuk Dairesi 2011/8460 E. , 2012/15946 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Mihallıççık Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
TARİHİ :05.11.2008
NUMARASI :Esas no:2008/93 Karar no:2008/57
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 12.06.2012 günü temyiz eden davalı C.A.vekili Av. O.T.ve karşı taraf davacı M.A. Geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava, terk hukuki sebebine dayalı olarak açılmıştır. Koca tarafından 19.02.2008 tarihinde ihtar talebinde bulunulmuş, bu ihtar 27.02.2008 tarihinde davalıya tebliğ edilmiştir. İhtar tebliğ tarihinde Mihalıççık Sulh Ceza Mahkemesinin 2007/96 esas, 2008/89 karar sayılı dava dosyasında eşe etkili eylem suçundan dolayı koca hakkında açılan kamu davasının devam ettiği anlaşılmaktadır. Taraflar arasında ceza davası devam ederken kocanın ihtar davetiyesi göndermesi samimi olmadığını gösterir. İhtar samimi bir arzuya dayanmadıkça da sonuç doğurmaz. Açıklanan nedenlerle davanın reddi gerekirken, yazılı olduğu şekilde boşanma kararı verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, duruşma için taktir olunan 900 TL. vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi.12.06.2012 (Salı)
KARŞI OY YAZISI Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle, kanuna uygun sebeplere ve özellikle yargılama sırasında ileri sürülmeyen hususların temyiz incelemesi sırasında dikkate alınamayacağına göre, davalının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün onanmasına karar verilmesi gerektiği düşüncesiyle sayın çoğunluğun bozma görüşüne katıl KARŞI OY YAZISI Mahkemece yapılan yargılama ve soruşturmadan; davacı koca tarafından terk hukuki nedenine dayalı olarak dava açılmış, dön ihtarı ve dava dilekçesi davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir. Davalı duruşmalara katılmadığı gibi dön ihtarına ve davaya cevap da vermemiştir. Dosya karara çıktıktan sonra davacı eşi ile aralarında eşe karşı müessir fiil suçundan ceza davası bulunduğundan bahisle kararı temyiz etmiştir. Yargılama sırasında mevcut olan ceza davasını yargılama devam ederken fiili ve hukuki bir engel bulunmadığı halde ileri sürmeyen davalının bu hususu temyiz aşamasında da ileri süremeyeceği düşüncesindeyim. Bu sebeple değerli çoğunluğun hükmün bozulması görüşüne katılmıyorum.