2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, soybağının reddi isteğine ilişkindir (TMK. m. 286/1). Mahkemece de bu şekilde vasıflandırıldığı halde, nüfus idaresine karşı açıldığı için "husumet yokluğu" sebebiyle reddedilmiştir.

Mahkemece, tensiple küçüğe kayyım atanması yönünde ara kararı verilmiş ve bu karar neticesinde davada küçüğü temsil etmek üzere Antalya 1. Sulh Hukuk Mahkemesince 2010/1201 esas sayılı dosyası ile kayyım atanmıştır. Atanan kayyım duruşmaya davet edilmeden, göstermesi halinde delilleri toplanmadan karar verilmesi doğru olmadığı gibi, Yasa, soybağının reddi davasının anaya ve çocuğa karşı açılacağını açıkça düzenlediğine göre, dava dilekçesinde tarafın yanlış veya eksik gösterilmesinin kabul edilebilir bir yanılgıya dayandığı kabul edilerek (HMK. m. 124/4) anaya da husumet yöneltilip davada "taraf" kılınması gerekirken, bu yönde işlem yapılmadan hüküm tesisi doğru bulunmamıştır.