2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı koca tarafından; kusur belirlemesi, tazminatlar ve nafakalar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1.Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, ortak çocuk için davacı kadın yararına hükmedilen tedbir ve iştirak nafakalarına ilişkin temyiz itirazları yersizdir.

2.Türk Medeni Kanununun 166/son maddesinde açılan boşanma davasında eşlerin kusur durumu boşanma kararı verilmesine etkili değilse de, boşanmanın eki olan maddi ve manevi tazminat (TMKm.174/1-2) taleplerinin takdirinde önemli unsurdur. Bu nedenle, davalı koca eşinin kusuru yönünden tanık deliline dayandığı ve dinletmek istediği halde; davalı kocaya tanıklarını dinletme imkanı tanınmadan eksik incelemeyle davacının maddi ve manevi tazminat talebinin kabulüne karar verilmesi, hukuki dinlenilme hakkı (HMK.m.27) kapsamındaki savunma hakkının kısıtlanması sonucunu doğuran önemli bir usul hatası olup; bozmayı gerektirmiştir.