2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından; kusur belirlemesi, davacı yararına takdir edilen tazminatlar ve tedbir nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2.Davacının, uzman doktor olduğu ve özel bir hastanede başhekim olarak çalıştığı, kolluk araştırmasına göre aylık brüt 12.000 TL gelirinin, taşınmazlarının ve özel aracının bulunduğu anlaşılmaktadır. Gerçekleşen bu durum karşısında davacının "geçimi için" dava süresince tedbir alınmasını gerektirici sebep ve olgular gösterilmeksizin, davacı yararına Türk Medeni Kanununun 169. maddesi çerçevesinde tedbir nafakası tayin edilmesi isabetli olmamıştır.