2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, kusur belirlemesi, reddedilen manevi tazminat talebi ile para alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-davacı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2.Davalı-davacı kadın, karşı dava dilekçesinde davacı-karşı davalı kocanın bankadaki hesabından kendi hissesine düşen paranın da tahsiline karar verilmesini istemiştir. Bu istek boşanmanın eki niteliğinde olmadığından nispi harca tabidir. Karşı dava dilekçesiyle birlikte yatırılan başvurma harcı dilekçedeki tüm talepler yönünden geçerli bulunduğuna göre, davalı-karşı davacı kadının para alacağı konusundaki talebiyle ilgili eksik nispi harcın tamamlattırılması (Harçlar Kanunu md.30-32) ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.