2. Hukuk Dairesi

Esas No: E. 2013/6302
Karar No: K. 2013/10113
Karar Tarihi: 10.04.2013
Karar Sonucu: ONANMASINA
Hukuk Alanı: Ceza Hukuku

İçtihat Pro — Emsal Kararlarla Güçlü Savunma — ictihatpro.com

2. Hukuk Dairesi 2013/6302 E. , 2013/10113 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aliağa Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi

TARİHİ :19.04.2012

NUMARASI :Esas no:2011/375 Karar no:2012/214

Taraflar arasındaki "boşanma" ve "karşı boşanma" davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı (koca) tarafından; reddedilen davası yönünden, davalı-davacı (kadın) tarafından ise; reddedilen davası ve fer'ileri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1.Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-davalı (koca)'nın temyiz itirazları yersizdir.

2.Davalı-davacı (kadın)'ın temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Davacı-davalı (koca) tarafından 23.05.2011, davalı-davacı (kadın) tarafından ise 04.07.2011 tarihinde açılan boşanma davaları; kocanın dava dosyası üzerinde birleştirilmiştir. Toplanan delillerden; mahkemenin de tespit ettiği gibi, davalı-davacı kadının kusurlu bir davranışı kanıtlanamamıştır. Buna karşılık; davacı-davalı kocanın 03.06.2011 tarihinde eşine fiziksel şiddet uyguladığı, bu eylemi nedeniyle Aliağa Sulh Ceza Mahkemesinin 2011/701 esas 2012/176 sayılı kararıyla mahkumiyetine kararı verildiği, bu kararın da 27.04.2012 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır. Ceza Mahkemesinin maddi hadiseyi sabit bulan mahkumiyet kararı hukuk hakimini bağlar(TBK.m.74/1,BK.m.53). Bu nedenle; birleştirilen davanın açılmasından önce, davacı-davalı kocanın eşine fiziksel şiddet uyguladığı ve bu davranışı sonucu evlilik birliğinin temelinden sarsıldığı; böylece birleştirilen kadının davası yönünden de Türk Medeni Kanununun 166/1 maddesindeki boşanma koşulları gerçekleşmiş olduğundan; birleştirilen davanın kabulü ile, boşanmaya karar vermek gerekirken; bu husus gözden kaçırılarak, davalı-davacı kadının davasının reddine karar verilmesi doğru bulunmamıştır.

SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple davalı-davacı kadının boşanma davası yönünden BOZULMASINA, bozma sebebine göre davalı-davacı kadının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple de davacı-davalı kocanın temyiz itirazlarının reddi ile hükmün davacı-davalı kocanın davasına yönelik bölümlerinin ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın İsmail'e yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna ve 103.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcının Emine'ye geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 10.04.2013 (Çrş.)

Karar Etiketleri

10.04.2013 ONANMASINA YARGITAYKARARI HUKUK Ceza Hukuku 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu 176 sayılı kararıyla mahkumiyetine kararı verildiği, bu kararın da 27.04.2012 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır. Ceza Mahkemesinin maddi hadiseyi sabit bulan mahkumiyet kararı hukuk hakimini bağlar(TBK.m.74/1,BK.m.53). Bu nedenle; birleştirilen davanın açılmasından önce, davacı-davalı kocanın eşine fiziksel şiddet uyguladığı ve bu davranışı sonucu evlilik birliğinin temelinden sarsıldığı; böylece birleştirilen kadının davası yönünden de Türk Medeni Kanunu K176 md.166/1