2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-davacı koca tarafından, kusur belirlemesi, verilmeyen maddi ve manevi tazminat, nafakalar ve vekalet ücreti yönünden; davalı-davacı kadın tarafından ise, boşanma, manevi tazminat miktarı, nafaka miktarı ve tedbir kararı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 397/2. maddesi gereğince, ihtiyati tedbir kararının etkisinin aksi belirtilmediğinden nihai kararın kesinleşmesine kadar devam edeceğinin tabii bulunması göre, davalı-davacı kadının tüm, davacı-davalı kocanın aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2.Davacı-davalı kocanın maddi ve manevi tazminat talepleri hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi doğru görülmemiştir.

3.Davalı-davacı kadının bağımsız tedbir nafaka davasının reddine karar verildiği halde, kendisini vekille temsil ettiren davacı-davalı koca yararına vekalet ücretine hükmedilmemesi de bozmayı gerektirmiştir.

4.Davalı-davacı kadının bağımsız tedbir nafakası davası reddedildiği ve boşanma davası da 05.07.2010 tarihide açılmış bulunmasına rağmen, boşanma dava tarihi yerine bağımsız tedbir nafaka dava tarihi olan 26.05.2010 tarihinden geçerli olacak şekilde davalı-davacı kadın yararına tedbir nafakası hükmedilmesi de hatalı olmuştur.