2. Hukuk Dairesi
2. Hukuk Dairesi 2012/6226 E. , 2012/23991 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ankara 1. Aile Mahkemesi
TARİHİ :01.11.2011
NUMARASI :Esas no:2010/1488 Karar no:2011/1457
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm; tazminatlar, nafaka, yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bentlerin dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2.Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumlarına, paranın alım gücüne, kişilik haklarına, özellikle aile bütünlüğüne yapılan saldırının ağırlığına, manevi tazminat isteyenin boşanmaya yol açan olaylarda ağır ya da eşit kusurlu olmadığı anlaşılmasına nazaran davalı kadın yararına hükmolunan manevi tazminat azdır. Türk Medeni Kanununun 4.maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile, Türk Borçlar Kanununun 52. ve 58. maddeleri nazara alınarak daha uygun miktarda manevi tazminat (TMK.md.174/2) takdiri gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
3.Boşanmanın fer'i (eki) niteliğindeki tazminatlara talep edildiği takdirde, boşanma hükmünün kesinleşmesinden geçerli olarak yasal faiz uygulanması gerekir. Davalı kadının maddi ve manevi tazminat taleplerine faiz isteği bulunduğu halde bu konuda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi usul ve yasaya aykırı olmuştur (HUMK md. 74; HMK md. 26).