2. Hukuk Dairesi

2011/21668 2012/16855

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen,  yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı kadın tarafından, mal rejiminin tasfiyesi ve eşya alacağı yönünden; davalı-davacı koca tarafından, kusur belirlemesi, nafakalar ve manevi tazminat yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-davacı kocanın temyiz itirazları yersizdir.

2.Davacı-davalı kadının temyiz itirazlarının incelemesine gelince;

a)Mal rejiminin tasfiyesine ilişkin istem hükmün boşanma bölümü temyiz edilmeyerek kesinleşmiş bulunduğundan incelenebilir duruma gelmiştir. Mahkemece yapılacak işlem mal rejimi tasfiyesine yönelik istem konusunda delil ibraz edilmesi için taraflara mehil verilerek gösterikleri takdirde delilleri toplanıp sonucu itibari ile karar vermekten ibarettir. Bu yön gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru bulunmamıştır.

b)Davacı-davalı kadının eşya alacağı istemine ilişkin istek miktarı hakkında açıklama istenilerek, adli yardım talebinin kabulü de gözetilerek işin esasının incelenip sonucu uyarınca karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır (HMK m. 31, HUMK m. 75).