2. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; kısmen bozulmasına-kısmen onanmasına dair Dairemizin 26.09.2012 gün ve 3437-22513 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun kanun yollarına ilişkin hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir.

1.Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre, davalı-davacı kocanın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan karar düzeltme istekleri yersizdir.

2.Mahkemece davalı-davacı kocanın birleştirilen Türk Medeni Kanunun 197. maddesi gereğince başka mahkemece davacı-davalı kadın yararına hükmedilip kesinleşen tedbir nafakasının kaldırılması davası ile ilgili olarak talebin nafakanın indirilmesi şeklinde kısmen kabulüne karar verildiğine göre, birleştirilen dava nedeniyle davalı-davacının yapmış olduğu yargılama giderlerinin davadaki haklılık oranına göre (HUMK.md.417; HMK.d.326/2) paylaştırılması gerekirken; tamamının davalı-davacı koca üzerinde bırakılması usul ve yasaya aykırıdır. Ne var ki ilk incelemede bu husus gözden kaçtığından karar düzeltme isteğinin kısmen kabulüyle Dairemizin 26.09.2012 tarih 2012/3437 esas, 2012/22513 karar sayılı bozma /onama ilamının 1 nolu bendindeki bu yöne ilişkin onama kararının Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440-442. maddeleri gereğince kaldırılmasına; Dairemiz ilamına 3 nolu bent olarak bu usul ve yasaya aykırılığın bozmayı gerektirdiğinin yazılarak bu hususun bozma nedeni olarak ilama eklenmesine karar vermek gerekmiştir.