2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı, davalı R.ile evli iken davalı Y.ile cinsel ilişkiye girdiğini, hamile kaldığını, R.le 06.07.2010 tarihinde boşandıklarım, ancak küçük H.C.evlilik birliğinin sona ermesinden itibaren üç yüz gün içinde doğduğu için R.in çocuğu gibi nüfusa tescil edildiğini, H. Ç.. babasının davalı Y. olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

Kanun koyucu, babalık davasında ananın her zaman çocuğun yararına davranmayacağı ilkesinden hareket ederek küçük için vesayet makamınca kayyım tayin ettirilmesini (MK.md.426/2) ve davanın Cumhuriyet Savcısına, hazineye ana tarafından açılmışsa kayyıma; kayyım tarafından açılmışsa anaya ihbarını (TMK.md.301/3) ve böylece çocuğun yararının korunmasını öngörmüştür. Yukarıda açıklanan kural çerçevesinde tüm ilgililere dava ihbar edilmeden, katılmalarına imkân hazırlanmadan ve gösterdiği takdirde delilleri de toplanmadan eksik hasım ve eksik tahkikatla hüküm verilmesi doğru değildir.