2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Toplanan delillerden; davalı koca tarafından sunulan 22.06.2011 havale tarihli cevap dilekçesine 6.00 TL.’sı posta pulunun ekli olduğu ve bu pulun cevap dilekçesinin duruşmada davacı vekiline elden tebliği edilmesi nedeniyle herhangi bir işlemde kullanılmadığı anlaşılmaktadır. Yine davalı koca tarafından sunulan 3.09.2011 havale tarihli delil ve tanık listesini bildirir dilekçeye 6.00 TL.’sı posta pulu eklenerek ekli posta pulu ile tarafına tebligat yapılıp, tanıklar için gerekli giderlerin bildirilmesi halinde bu giderlerin karşılanacağı not olarak düşülmüştür. Davalı koca tarafından tanıklarının dinlenilmesine ilişkin talepten de vazgeçilmediği de göz önüne alınarak mahkemece cevap dilekçesi ekinde yer alan ve kullanılmadığı anlaşılan posta pulu kullanılarak ya da delil listesi ekinde yer alan posta pulu ile öncelikle davalıya davacı delil listesi ile birlikte usulünce meşruhat içerir tebligat yapılarak tanıkları için gerekli giderleri yatırmasının istenmesi ve sonucuna göre işlem yapılması gerektiği halde, yazılı gerekçeyle ve hukuki dinlenilme hakkı (HMK.md.27) kapsamındaki savunma hakkını kısıtlar şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.