2. Hukuk Dairesi

Esas No: E. 2012/18282
Karar No: K. 2012/24705
Karar Tarihi: 15.10.2012
Karar Sonucu: REDDİNE
Hukuk Alanı: Aile Hukuku

İçtihat Pro — Emsal Kararlarla Güçlü Savunma — ictihatpro.com

2. Hukuk Dairesi 2012/18282 E. , 2012/24705 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Denizli 2. Aile Mahkemesi

TARİHİ :20.5.2011

NUMARASI :Esas No:2010/1105 Karar No:2011/489

Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; kısmen bozulmasına kısmen onanmasına dair Dairemizin 8.5.2012 gün ve 2011/17595esas, 2012/12311 sayılı bozma ilamına karşı karar düzeltme talep edilmekle, evrak incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun kanun yollarına ilişkin hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir.

1.Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre davalı-davacının tüm, davacı-davalının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan karar düzeltme istekleri yersizdir.

2.Hükümde davalı-davacı yararına vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedildiği halde, hüküm bu yönden davalı-davacı yararına yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden bahisle sehven bozulmuş olmakla, davacı-davalının bu yöne ilişkin karar düzeltme isteği yerinde olup, kabulüne Dairemizin ilamının bozmaya ilişkin bölümünün kaldırılmasına, yerel mahkeme kararının yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden de onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.

SONUÇ:Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440/I-4. maddesi gereğince davacı-davalının karar düzeltme isteğinin yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple KABULÜNE, Dairemizin 8.5.2012 tarihli 2011/17595 esas, 2012/12311 karar sayılı ilamının 2. bendindeki bozma sebebinin ve sonuç bölümündeki "yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple davalı-davacı yararına bozulmasına, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin ise" cümlelerinin KALDIRILMASINA, hükmün davalı-davacı yararına taktir edilen vekalet ücreti ve yargılama giderleri yönünden de ONANMASINA, tarafların kabul edilen kısım haricindeki karar düzeltme taleplerinin yukarıda 1 bentte gösterilen sebeple REDDİNE, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunun 442/3. maddesi gereğince; bu maddede gösterilen para cezasının miktarı 5252 sayılı Kanunun 4. maddesiyle artırıldığından ve aynı yasanın 7. maddesiyle; ceza, idari para cezasına dönüştürüldüğünden, 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 17. maddesinin 7. fıkrasıyla da idari para cezaları her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, önceki yıl uygulanan miktarın, o yıl için belirlenmiş olan yeniden değerleme oranında artırılarak uygulanacağı öngörülmüş olmakla, bu suretle hesaplanan 203.00 TL. idari para cezasının ve Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 43.90 TL. ilam harcının karar düzeltme talep eden Koray'a yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna, oybirliğiyle karar verildi.15.10.2012 (Pzt.)

Karar Etiketleri

15.10.2012 REDDİNE YARGITAYKARARI HUKUK Aile Hukuku 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 5252 sayılı Kanun 5326 sayılı Kabahatler Kanunu K6100 md.3 K5326 md.17 K5252 md.4